sambata,10 martie 2012 – Bucuresti
Ca in orice sambata, sotii Popescu isi scot dis-de-dimineata masina din garaj si pornesc la supermarket dupa cumparaturi. E singura zi in care pot face asta in tihna. Soarele lumina puternic, semn ca la meteo avusesera dreptate ca se vor atinge 15 grade Celsius in cursul zilei.
Dupa doua ore de strabatut raioanele supermarketului, vadit obositi, isi umplu portbagajul cu cumparaturi si parasesc parcarea subterana, avantandu-se la drum, spre casa, printr-o ploaie linistita de primavara. O discutie putin mai aprinsa, un sot-sofer care se apleaca o fractiune de secunda sa isi ia pachetul de tigari si un sofer de taxi care franeaza fara semnal construiesc premisele povestii noastre. Masina franeaza brusc si desi viteza nu era foarte mare….refuza sa se opreasca inainte de a se lovi de masina din fata. Intelegerea amiabila rezolva problema pagubelor materiale si sambata, desi afectata, continua.
luni, 7 mai 2012, Tribunalul Bucuresti
Va rugam sa va ridicati, intra instanta!
Jucatorul intra in sala:
– Declar deschisa sedinta din data de 7 mai 2012. Luati loc, va rog!
– Pe rol avem actiune de reclamare a caciucurilor de iarna. Vezi aici anvelope de iarna pentru masina ta! Reclamant: Mircea Popescu care se va reprezenta singur, parat: anvelopa de iarna, reprezentata de producatorul Michelin.
Cautand adanc in niste hartii, judecatorul declara din nou sedinta deschisa si da cuvantul reclamantului.
– Onorata instanta, partea reclamanta solicita constatarea proastei functionarii a anvelopelor cu care era dotata masina Renault cu numar de inmatriculare B 000 ABC, in dimineata zilei de 10 martie 2012. Doresc sa dovedesc, in primul rand ca anvelopele au pus in pericol viata mea si a sotiei si siguranta celorlalti participanti la trafic. Conform legii OG5/2011, masina mea era dotata cu anvelope de iarna, la data producerii accidentului. Ori, eu consider ca ar fi trebuit ca distanta de franare sa fie mai mica. Va multumesc.
– Paratul are cuvantul!
– Domnule Presedinte, compania Michelin, in calitate de avocat al anvelopelor folosite, va rugam sa respingeti actiunea asa cum a fost formulata de reclamant, intrucat cauciucurile de iarna sunt create pentru a fi utilizate pe vreme rece. Cauciuc de iarna nu inseamna neaparat ca va folosit doar in conditii de zapada; ele pur si simplu raspund mult mai bine la teperaturi scazute, avand o aderenta mai buna. Cu anvelopa de vara sau chiar allseason, aderenta este scazuta, cauciucurile se intaresc din cauza temepraturii scazute si creste riscul de derapaje si accidente.Rog sa notati ca nu este vina anvelopei ca uleiurile folosite la fabricarea ei, nu dau rezultate la fel de bune la temperaturi de peste 7 grade Celsius.
Domnul Popescu sare ca ars:
– Permiteti sa obiectez.
– Se aproba.
– Nu exista nici o lege care sa prevada ca o data cu cresterea temperaturii, trebuie sa schimb cauciucurile. Eu am crezut ca daca sunt bune iarna, merg si primavara.
Permiteti sa va raspund, adauga reprezentantul Michelin:
– La fel, pot sa va spun ca nu exista nici o lege care sa va oblige sa purtati slapi vara, si totusi, buna informare si experienta anterioara va determina sa lasati bocancii in debara si sa treceti la incaltaminte adecvata sezonului. Cam la fel este si cu masina. La temperaturi mai mari de 7 grade celsius, deja anvelopele de iarna trebuiesc inlocuite cu cele de vara. Prin compozitie cele de iarna sunt mai moi si in combinatie cu temperaturi crescute se inmoaie si mai tare, devine periculoasa utilizarea lor..manevrabilitatea si directia se diminueaza, masina devine greu de condus.
Acuzarea cheama la bara pe Mioara Popescu, martorul principal.
– Doamna Mioara Popescu, dimineata zilei de 10 martie 2012, va aflati pe scaunul din dreapta al autoturismului implicat in incident?
-Da.
– Va rugam sa ne povestiti cu amanunte ce s-a intamplat.
– Tocmai plecasem de la supermarket cu gand sa ajungem acasa sa asezam cumparaturile in camara. Ploua marunt afara(stiu sigur pentru ca aveam geamul putin crapat). La intersesctia cu o strada laturalnica, sotul meu s-a aplecat o secunda dupa tigari si soferul din fata noastra a franat brusc. Sotul a apasat repede pedala de frana dar ne-am oprit direct in taxi.
– Puteti, va rog sa ne spuneti cat de cald era in ziua aceea si daca cumva vi s-a parut ca anvelopele sunt cam zgomotoase?
– Era destul de cald, eu trecusem deja la maneca scurta, nu stiu exact. Si, da, cauciucurile faceau foarte mult zgomot. Trebuia sa imi dau seama ca ceva nu este in regula.
– Va multumesc.
Judecatorul isi drege glasul si intreaba:
– Avocatul apararii are vreo intrebare sa adreseze martorului?
– As dori sa stiu daca pe timp de iarna anvelopele scoteau acelasi zgomot ciudat.
– Nu, sigur nu!
– Multumesc. Atat am vrut sa stiu. Permiteti sa concluzionez: o anvelopa de iarna are un profil cu lamele si santuri mai adanci, care pe vreme uscata nu isi au rostul, dimpotriva, poate sa mareasca zgomotul la rulare a masinii si sa mareasca chiar si arderea combustibilului. De aici zgomotul produs de anvelope, nici vorba ca ele ar avea vreun defect. Si, dupa cum si doamna declara, afara era deja destul de cald, atfel ca domnul ar fi trebui sa treaca deja la setul de anvelope de vara, mai ales ca noi producatorii recomandam asta si pentru siguranta in trafic dar si pentru a spori durata de viata a anvelopelor, pentru ca, utilizate in mediu nepotrivit, ele se uzeaza foarte repede. Va multumesc.
Cateva secunde de liniste si judecatorul continua:
– Analizand situatia de fapt si de drept si marturiile ambelor parti, instanta pronunta urmatoarea sentinta: acuzatiile reclamantului Mircea Popescu sunt respinse si anvelopele sunt declarate nevinovate. Declar sedinta inchisa.
Toata sala se ridica si saluta plecarea judecatorului.
